王石出现在镜头前，他面色沉重，语气诚恳的向大家道歉，眼神里却有一丝困惑。几篇在个人博客上的发言，以及万科在抗震救灾里的作为，让许多人向他竖起中指。人们在互联网上酝酿着情绪，”黑心的地产公司，赚这么多钱，现在却一毛不拔”之类的评价随处可见。尽管很快他就出现在四川第一现场，并且承诺捐助1个亿，但奥美主导下的这场救赎式的公关行为并没有取得太好的成效，一夜之间，辛苦建立起来的万科的形象似乎毁于一旦，而瓶装王老吉和某个钢铁公司，却因为慷慨的捐助而备受追捧。一个接一个捐款排行榜在流传着，那些跨国500强的高管们又一次的感受到了压力，这样的压力不但来自外部，甚至来自那些普通员工，尽管平日里他们很少表达异议。而在内地的某个城市，麦当劳因为夹在报纸里的红色的广告，而受到冲击。照片里，人们的脸上写满了愤怒。
我无意陷入一场观念之争，因为对话者的价值观、假设和逻辑均不同，争论的结果往往有如鸡同鸭讲。左手是商业准则，右手是灾区孩子的眼泪，左边是理性，右边是感性，这实在是难以取舍的。
而事实上，若你了解弗里德曼(Milton.Friedman)在上世纪80年代在电视里的讲座，就应该知道今天人人都在高谈阔论的”企业社会责任”指的是什么，而后面几年里被商学院广泛使用的利益相关者模型(Stakeholder Model)，在我看来，无非是给弗里德曼的理论披上一层美丽的外衣；再到最近几年BP、SHELL、DOW这类重型污染企业的自我包装，所谓的企业社会责任，在西方的语境里，除了那层梦幻又美丽的道德外衣，最根本的一点，是对股东的信托责任。
时至今日，没有一个人不承认中国经济的奇迹。在三个代表出台之后，列宁和马克思已经让位给了市场经济，尽管各地的官员依然将政治学习作为第一要务，但人们更关心股票的指数和房产的价格，社会在动荡之间前行，财富新贵赢得了人们的赞誉。罗素多年前曾经仔细观察中国，他说这个国家的人们更关心现世的生活，在没有宗教的影响下，已经破碎的古老的儒家价值，被统治者用来”稳定”人民的情绪。所以你会见到这样一种分裂的场景，这个国家的经济是放任自由的，就如张五常所言，这甚至比美国的共和党的经济政策还要自由，而这个国家在精神上依然是未完善的，冲突着的，保守的，充满警惕的，人们不再信任古老的道德，却发现摆脱不了深埋于己的那种微妙的文化种子，这像极了一个青春期的孩子，急需获得世界的认可，却希望有完整的个人身份感。
也许这样的迷茫，从李鸿章一代人所倡导的中学为体，西学为用就埋下了种子，也许，这是乾隆时来中国拜访的，Macartney爵士带来的奇异的物品和不安全感 ，也许，这样的迷茫甚至来自更久远的时代，它从这个国度的名字的称号就看得出：”中国”，它始终认为自己是世界的中心。
“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”老子这样描述中国乡土的状态，这样的状态在老子之后的近千年里依然没有变过，人们习惯了熟人社会，习惯了红白喜事找周围的邻居分享，习惯了口口相传历史，习惯了用含糊不清的方式描述事物。就如黄仁宇所言，这个国家仍然不善于数字化的管理。那样的含糊不清，除了潇洒写意的韵味，更多的，是人们希望通过这样的方式建立起稳定的你中有我的联系。
所以在1842年《南京条约》之后，农业社会里的中国人，第一次见到了那些鸦片肆无忌惮的在周围传递，也工厂里那嗡嗡作响的机器生产出了衣服，人们既忧虑，又高兴。新的技术，以闻所未闻的方式帮助人们改善了生活，然而那些恶的，非常规的手段却和人们的习俗产生了巨大的冲突。所以我们一直是矛盾的。一边享受着高速的互联网，新的通信方式以及其他科技带来的好处，另一边，又在仔细的打量着那潜藏的恶，因为人们见过鸦片的肆虐，也听说过资本主义的残酷。商业社会下的规则和逻辑被视作无物，人们没有敬意，甚至包括企业主，娃哈哈曾经把它当作挡箭牌，而今天，受难者却是万科。
对私人产权的尊重，直到前不久，才在《物权法》里有所体现。然而当这个国家一批在自由经济下成长起来的世俗精英们，比如王石，正想发挥些更大的作用，他才发现，这个国家里，最大的老板除了执政者，连普通的百姓也会站在他的对立面。这，又是让人何等的绝望。
为此，我只有不断告诉我自己和我身边的人。
愿你那饱含真情实意的情感，不被滥用，不被恶用，愿你多点理性，少点冲动，愿这个国家早日走出青春期，告别人格分裂。
目前共有 ↓12 篇回复
1 liuxueping // May 31, 2008 at 1:14 pm
最近看《为权利而斗争》，说“一切（权利）只有必须经过最激烈的、常常是持续几百年的斗争才能赢得，在这条法律走过的路上，不难见血流成河，到处是被蹂躏的法律。”同样，理性的形成也是需要付出代价的，这是一个过程。
2 杨小邪 // May 31, 2008 at 1:23 pm
居然在左边Opinion Blog链接看到天涯裴明宪的BLOG链接 实在意外
基督徒总是会有天堂的 王石也会有的
3 叹息 // May 31, 2008 at 2:34 pm
没必要依据“企业社会责任”到底是什么意思来判断，简单点，就是做人的同情心和良知，企业家首先是人，然后是企业家。
说到对股东负责，王石此举，股东对他满意否？这对品牌形象的打击有多大？多少公共宣传能弥补？品牌形象多长时间能恢复？以后要发展怎么修复政府关系？单纯从经理人的角度来说，王石此举是大失误。
4 Huahang Liu // May 31, 2008 at 2:45 pm
我觉得，到目前为止，对于万科事件，看到的两篇最大气的分析，就是你这篇和如下的这篇：
郎咸平：我们的文化到底怎么了?
5 QianMinjie // May 31, 2008 at 3:07 pm
你我看问题的立场不同。
我站在的是社会的福利角度。
你站在企业家在目前中国的立场上。
时间久了你就知道了，这样的短期举动会带来长远的恶果。
6 QianMinjie // May 31, 2008 at 3:26 pm
这里有一篇弗里德曼的文章
你可以看看
http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/friedman-soc-resp-business.html
7 Huahang Liu // May 31, 2008 at 3:27 pm
什么是公司？企业？
请参考
郎咸平：我们的文化到底怎么了?
8 Su // May 31, 2008 at 4:56 pm
博主的立意是不错的，就是感觉文章的衔接有点不对头。
9 山水幽燕 // May 31, 2008 at 9:09 pm
伙计：
感觉这篇文字有点许知远了，呵呵。我看还是不要历史、文化一块算了，假定能用简单的原理解释清楚，就不用上复杂分析或联想的。
你设想一下，在美国或日本，当地的企业家在天灾面前，在公众眼皮底下也是最好不要说这种王石、马云式话语，对吧。这是一般的心理，尤其这两位本来平常就不是闷声发财的主儿，在非常时刻尤其要小心，言多语失，人言可畏，古今中外，还是有类似情况的。
郎老师的讲话也有同样的问题，用复杂的解释简单的，还是不必了。
你说呢。
10 QianMinjie // Jun 1, 2008 at 1:26 am
谢谢 山水老师。
回头看看确实挺许知远的。哈哈。
不行，现在我也矫情了些。
不过呢，我坚持我的观点，详见我最新的一篇文章。弗里德曼给青年朋友做思想工作。
11 lawrence // Jun 2, 2008 at 12:57 am
这个讨论我觉得已经上升到了信仰的高度
我觉得郎咸平也扯得太远了，不太认同他的历史观，说中国人和西方人的“血”不同，在自私自利方面有什么差别，我看他对中国历史文化的理解不过尔尔。
不知郎是不是基督徒？文人的一片赤诚之心倒是一直令我感佩。
12 apicado // Jun 7, 2008 at 2:35 pm
我觉得这篇没有后面那篇写得好，中间逻辑关系没看懂……
欢迎在这里留下你的看法。